СудАкт в соцсетях

Определение от 17 сентября 2021 г. по делу № А65-26735/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-20235

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.09.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-26735/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 03.11.2020 № 1223-п о приостановлении права пользования недрами, предоставленного Обществу в соответствии с лицензией серии ТАТ ПСТ № 01745 ТЭ с целью разведки и добычи известняка на месторождении «Северо-Надеждинское» в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 04.02.2021, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2021, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство Общества» о принятии обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014

№ 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Общество не представило доказательств уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, данное заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-26735/2020 оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» в срок до 15.10.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

В случае непредставления непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в указанный срок доказательств уплаты госпошлины ходатайство подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации