Определение от 11 ноября 2016 г. по делу № А65-23073/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-17548


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФАН 24» (далее – заявитель, общество «ФАН 24») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 по делу А65-23073/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество «Орион») к заявителю о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

установил:

общество «Орион» обратилось в суд Республики Татарстан с иском к обществу «ФАН 24» о взыскании задолженности в размере 2 193 999 рублей по договору строительного подряда № 8 от 30.05.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 отменено. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 постановление апелляционного суда от 24.05.2016 отменено, решение суда первой инстанции от 18.12.2015 оставлено в силе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 18.12.2015 и постановлением суда округа от 31.08.2016, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых решения суда первой инстанции и постановления суда округа по делу А65-23073/2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства общество «ФАН 24» приводит доводы о возможной сложности установления фактического места нахождения общества «Орион», так как общество расположено по адресу массовой регистрации.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ФАН 24» о приостановлении исполнения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 по делу А65-23073/2015, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк