Определение от 23 декабря 2022 г. по делу № А56-20776/2020

79003_1924121

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС22-24500

г. Москва 23 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022 по делу № А56-20776/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Делком» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности договора займа, заключенного ФИО1 (займодавцем) и должником (заемщиком), а также операций по перечислению должником ФИО1 8 514 172 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 спорные операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника 8 514 172 рублей; в остальной части требование управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, в суд поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемых определения и постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых


судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022 по делу № А56-20776/2020 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов