Определение от 27 июня 2018 г. по делу № А53-11147/2017

79012_1111073

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС18-12013


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новошахтинск Ростовской области) о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 по делу № А53-11147/2017,

по иску Департамента архитектуры и градостроительства города

Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и обязании его снести,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ростова-на-Дону, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, администрации Советского района города Ростова-на-Дону,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Ростовской области решением от 27.10.2017 отказал в иске.

Пятнадцатый арбитражного апелляционного суда постановлением от 17.02.2018, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2018, признал объект самовольной постройкой и обязал предпринимателя снести спорный объект.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов.

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 по делу № А53-11147/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева