Определение от 27 июля 2026 г. по делу № А27-16170/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-9497


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю. ходатайство Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (третье лицо) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 ноября 2025 г. по делу № А27-16170/2025, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2026 г. по тому же делу,

установил:

Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, освобождаются прокуроры

и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, к которым относится спор о перерасчете платы за поставленный коммунальный ресурс и зачете переплаты в счет будущих платежей по договору холодного водоснабжения и водоотведения, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, то бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу заявителя не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.Букина