Определение от 6 февраля 2020 г. по делу № А32-27665/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-27165


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Дружба-Юг» (г. Ейск) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-27665/2017 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Юг» (далее – общество) о взыскании 213 184 руб. 86 коп. арендной платы за 2-4 кварталы 2016 года,

1 и 2 кварталы 2017 года и 58 354 руб. 14 коп. пеней за период с 16.04.2016 по 07.05.2018

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 иск удовлетворен частично: с общества в пользу администрации взыскано

168 184 руб. 86 коп. арендной платы и 58 354 руб. 14 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение от 22.06.2018 изменено, с общества в пользу администрации взыскано 157 784 руб. 60 коп. арендной платы и 56 601 руб.

34 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу, что указанное обществом обстоятельство не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации