Определение от 30 декабря 2014 г. по делу № А41-23600/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-8523



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


30 декабря 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив поступившую в электронном виде кассационную жалобу Перепиличной Т.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2013 по делу № А41?23600/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,


у с т а н о в и л:


кассационная жалоба подана Перепиличной Т.Г. со ссылкой на то, что она является наследницей Перепиличного А.В., привлеченного к участию в деле № А41-23600/12 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем каких-либо документальных свидетельств, подтверждающих данное обстоятельство, к кассационной жалобе не приложено.

Таким образом, заявительницей не соблюдены требования статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию кассационной жалобы.

С учетом этого кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежат возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья





о п р е д е л и л:


поступившую в электронном виде кассационную жалобу Перепиличной Т.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2013 по делу № А41-23600/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 по тому же делу и приложенное к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока признать подлежащими возврату заявительнице.


Судья И.В. Разумов