Определение от 5 марта 2026 г. по делу № А33-28763/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 марта 2026 г.

г. Москва Дело № 302-ЭС26-141

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» (далее – общество «СИГМА») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2025 г. по делу № А33-28763/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2025 г. по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вита» обратилось

в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о признании незаконным решения о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении права пользования недрами, ограничения права пользования недрами, обязании восстановить право пользования.

Решением суда первой инстанции от 24 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда

от 17 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «СИГМА» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с кассационной жалобой, ссылаясь на принятие судебных актов о правах и обязанностях общества.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле,

о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,

вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Между тем из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они возлагают на заявителя необходимость совершения каких-либо действий, содержат выводы непосредственно о его правах и обязанностях.

Общество «СИГМА» непосредственным участником спорных правоотношений не является, обжалуемые судебные акты преюдициального значения для него не имеют.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в его исходе само по себе не является основанием для возникновения права на обжалование судебных актов.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества «СИГМА» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» прекратить.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации