Определение от 27 июня 2019 г. по делу № А21-1199/2018

79078_1284424

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-13182


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лазурит» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2019 по делу № А21-1199/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, заявление удовлетворено.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или

затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лазурит» ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2019 по делу № А21-1199/2018 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк