Определение от 14 мая 2026 г. по делу № А57-9868/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-1700

г. Москва 15 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Яковлев» (далее – ПАО «Яковлев», общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2025 г. г. по делу № А57-9868/2024 Арбитражного суда Саратовской области,

установила:

ПАО «Яковлев» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Саратовской таможни

от 20 сентября 2022 г. о внесении изменений в части деклараций на товары (далее – ДТ) № 10413070/120216/0000836, № 10413070/150216/0000899, № 10413070/160216/0000959, № 10413070/140316/0001649, решения Приволжского таможенного управления от 21 февраля 2023 г. № 06-03-13/09, решения Федеральной таможенной службы от 07 августа 2023 г. № 15-67/219.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2025 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2025 г., решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Яковлев» ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда Саратовской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора, заключенного между компанией «Messier-Bugatti- Dowty» и акционерным обществом «Гражданские самолеты Сухого» (в настоящее время – ПАО «Яковлев») от 04 апреля 2006 г. № DDC-RRJ-SCA-MD-016 на поставку систем шасси и ее компонентов для воздушных судов семейства RRJ-95 (Сухой Суперджет 100), на таможенную территорию ЕАЭС в 2016-2017 гг. были ввезены компоненты системы шасси, а именно, цилиндры различного назначения.

Ввоз товаров осуществлен по процедуре выпуска для внутреннего потребления. Товары условно выпущены (разрешение таможенного органа по ДТ от 12 февраля 2015 г., 15 февраля 2016 г., 17 февраля 2016 г., 14 марта 2016 г.) с предоставлением льготы по уплате ввозной таможенной пошлины на основании пункта 12 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую

таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. № 728, в соответствии с которым авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских и (или) гражданских грузовых самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин.

Указанные товары допускается использовать исключительно для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских и (или) гражданских грузовых самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.

В период с 20 сентября 2021 г. по 10 августа 2022 г. Саратовской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в указанных выше ДТ, в частности, по вопросу соблюдения условий предоставления в отношении рассматриваемых товаров льгот по уплате ввозных таможенных пошлин (проверка целевого использования товаров).

По результатам проверки таможней сделан вывод о неподтверждении соблюдения обществом целей и условий предоставления льготы по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении условно выпущенных товаров. Вынесено решение от 20 сентября 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, что повлекло доначисление таможенных платежей и пеней на сумму 14 859 764,90 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

В отношении условно выпущенных товаров должны соблюдаться цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот (пункт 2 статьи 126 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 6 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза.

Условно выпущенные товары, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, приобретают статус товаров Союза после прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов (подпункт 1 пункта 7 статьи 126

ТК ЕАЭС).

Согласно подпункта 1 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, прекращается у декларанта по истечении 5 лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный пунктом 11 статьи 136 ТК ЕАЭС.

Суд первой инстанции, исходя из толкования положений статей 126 и 136 ТК ЕАЭС, пришел к выводу, что таможенный контроль условно выпущенных товаров осуществляется по специальному правилу: они имеют статус иностранных и находятся под таможенным контролем до приобретения ими статуса товаров Союза до истечения 5 лет со дня их выпуска.

В связи с чем, по мнению суда, камеральная проверка была проведена таможенным органом за пределами установленных сроков.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС и до приобретения в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров ЕАЭС

После наступления обстоятельств, указанных, в том числе в пункте 7 статьи 14 ТК ЕАЭС (приобретение товарами статуса товаров ЕАЭС), таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня приобретения товарами статуса товаров ЕАЭС (абзац 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Поскольку таможенным законодательством установлены сроки на

проведение таможенного контроля в отношении товаров ЕАЭС, которыми условно выпущенные товары становятся спустя 5 лет, суды пришли к выводу, что таможенный орган действовал в рамках законных сроков, не превысив допустимого периода проведения контроля.

Доводы ПАО «Яковлев» не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права.

В этой связи оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Яковлев» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В.Завьялова