Определение от 7 ноября 2023 г. по делу № А54-2687/2021

79023_2115806

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-20554


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2023, принятые в деле № А54-2687/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по заявлению о признании недействительными торгов и договора купли-продажи жилого помещения от 23.08.2022 № 1,

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неуведомление о возбуждении процедуры банкротства должника и лишение права на разделе совместного имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.


Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие нарушений процедуры проведения торгов, продажу заложенного имущества в порядке и на условиях, установленных залогодержателем, поэтому в силу статей 110, 138, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонили заявление.

Доводы заявителя о неизвещении о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства и нарушении права на раздел совместного имущества мотивированно признаны не влияющими на судьбу заявленного требования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова