Определение от 27 августа 2021 г. по делу № А40-107704/2018

79003_1657858

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС19-20767 (3)

г. Москва27 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по делу № А40-107704/2018 о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Русский Торговый Банк» (общество с ограниченной ответственностью; далее – банк),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий банком обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Электро-Эксперт» денежных средств ФИО2, по перечислению ФИО2 денежных средств ФИО3, по перечислению ФИО3 денежных средств ФИО1, по перечислению ФИО1 денежных средств между его счетами, а также по снятию ФИО1 наличных денежных средств с его счета. Кроме того, управляющий просил применить последствия недействительности операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства банка, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по делу № А40-107704/2018 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов