Определение от 12 января 2015 г. по делу № А33-16733/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС14-6469



ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва


12.01.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Красноярского края (лицо, не участвующее в деле) от 13.11.2014 б/н на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2014 по делу № А33-16733/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гаджиева Надира Ислам Оглы (г. Красноярск, далее – предприниматель) к Красноярскому краю в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (г. Красноярск) о взыскании 11 128 009 руб. 77 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами», Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае,


установил:


решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2014, исковые требования удовлетворены, с Красноярского края в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края за счет казны Красноярского края в пользу предпринимателя взыскано в порядке субсидиарной ответственности 11 128 009 рублей 77 копеек задолженности.

Заявитель в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов, принятых по существу спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе мотивы, по которым судебные акты обжалованы заявителем в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов данного лица.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:


производство по кассационной жалобе Министерства финансов Красноярского края прекратить.



Судья О.Ю. Шилохвост