Определение от 1 апреля 2004 г. Верховный Суд РФ

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 1 апреля 2004 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего Разумова С.А. Судей Коннова B.C. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2004 года кассационную жалобу осужденного Объедкова М.А. на приговор Амурского областного суда от 24 октября 2003 года, которым

ГОНЧАРЕНКО О Д

-осужден по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к трем годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО и п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ОБЪЕДКОВ М А

судимый 26 ноября 2002 года по ст. 115 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, не отбытый срок наказания — 8 месяцев 12 дней,

-осужден по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО и п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - к тринадцати годам лишения свободы; а по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ - к тринадцати годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.


Постановлено взыскать в счет компенсации аморального вреда в пользу Б :

с Гончаренко О.Д. - рублей, - с Объедкова М.А. - рублей.

Гончаренко О.Д. и Объедков М.А. призваны виновными и осуждены за:

- хулиганство, совершенное в отношении Б группой ЛИЦ, |

- покушение на убийство Б совершенное группой лиц с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены ими в ночь с 27 на 28 марта 2003 года при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова B.C., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего судебное peuie ние в отношении Гончаренко О.Д. и Объедкова М.А. подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Србъедков М.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения и правильности квалификации своих действий, просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ, ссылаясь на наличие у него малолетнего ребенка, состояние своего здоровья, его чистосердечное признание, которое фактически является «явкой С повинной».

Приговор в отношении Гончаренко О .Д. проверяется в ревизионном порядке.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы:, судебная коллегия находит приговор в отношении Гончаренко и Объедкова подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Гончаренко и Объедкова в хулиганстве в отношении Б и покушении на его убийство установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе.


Квалификация их действий по п. «а» ч.2 ст.213, ч.З ст.ЗО и п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам на время постановления приговора являлась правильной.

Вместе с тем, в связи с внесенными Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года изменениями в УК РФ, действия Гончаренко и Объедкова подлежат переквалификации с п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), как нанесение побоев из хулиганских побуждений.

Наказание Гончаренко и Объедкову по ч.З ст.ЗО и п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному ими, с учетом данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Объедков (за исключением чистосердечного признания, равноценного, по его мнению, явке с повинной), учтены судом при назначении ему наказания.

Заявление Объедкова, именуемое им «чистосердечным признанием», правильно не признано судом явкой с повинной. Как следует из материалов дела, и об этом указывает в своем заявлении сам Объедков, 28 марта 2003 года он сотрудниками милиции был задержан и доставлен в РОВД, после чего следователь прокуратуры получил от него объяснение, связанное с действиями в отношении Б , а затем он написал свое заявление, именуемое «чистосердечным признанием». Указанные данные свидетельствуют, что Объедков сам добровольно в правоохранительные органы не являлся, сведения, сообщенные им в «чистосердечном признании», не в полной мере соответствуют установленным судом обстоятельствам происшедшего. В дальнейшем в ходе предварительного следствия он отказался давать показания при проведении очной ставки с потерпевшим Б и последовательно и неоднократно отказывался давать показания в качестве обвиняемого. В судебном заседании подсудимый Объедков вину признавал частично, отрицал нанесение ударов Б табуретом и кочергой, а также отрицал свой умысел на убийство Б . Указанные данные не подтверждает доводов Объедкова о его повинной.

Таким образом, ни явки, ни повинной в действиях Объедкова не усматривается.


Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Объедкову наказания с применением! ст.64 УК РФ, о чем имеется! ссылка в жалобе, не имеется. \

Назначенное Объедкову за покушение на убийство Б с целью | сокрытия другого преступления Наказание является справедливым, соразмерным содеянному самим| им, и оснований к его смягчению не усматривается. |

Гражданский иск разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Н^ основании изложенного и руководств} ясь ст.ст.377, 378 и 388 УПрС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Амурского областного суда от 24 октября 2003 года в отнофении Гончаренко О Д и Объедкова М А изменить.

|

Переквалифицировать действия Гончаренко О.Д. и Объедкова М.А. п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 ! июня 1996 года) на ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначать наказание в виде лишения свободы:

"ончаренко О.Д. - сроком на один год, )бъедкову М.А. - сроком на один год ше^ть месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116 (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), ч.З ст.30 и п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы:

- Гончаренко О.Д. - сроком на двенадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- Объедкову М.А. - сроком на двенадцать лет десять месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, с учетом внесенных изменений, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 26 ноября 2002 года и окончательно назначить Объедкову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Гончаренко О.Д. и Объедкова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Объедкова М.А. - оставить без удовлетворения. Председательствующий

СудьиВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ