Постановление от 3 марта 2016 г. по делу № А70-4154/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-АД16-452


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2015 по делу № А70-4154/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – административной орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2015 заявление удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.11.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2014 по делу № А70-10445/2013 общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Обнаружив в ходе участия в собрании кредиторов должника фактов, свидетельствующих о несоблюдении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), управление 04.03.2015 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведенного административного расследования административным органом установлено, что в нарушение вышеназванных норм арбитражным управляющим при опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщений № 505155, № 511828 не были указаны установленные арбитражным судом даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве; уведомления о проведении собраний кредиторов, назначенных на 09.02.2015 и 03.03.2015, в Арбитражный суд Тюменской области не направлялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 02.04.2015 № 00327215 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий

обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве определяет круг лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом в пункте 49 Постановления № 35 разъяснено, что по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

Оценив представленные доказательства, суды признали доказанным неисполнение арбитражным управляющим обязанности по направлению в Арбитражный суд Тюменской области уведомлений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 09.02.2015 и 03.03.2015. С учетом этого судами сделаны выводы о наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины арбитражного управляющего в его совершении, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Довод арбитражного управляющего о том, что протокол об административном правонарушении от 02.04.2015 № 00327215 не является надлежащим доказательством по делу и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, был рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2015 по делу № А70-4154/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина