Определение от 24 мая 2018 г. по делу № А65-27690/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве #Проект ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС17-12245 г. Москва 24.05.2018 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чучуновой Н.С., судей Золотовой Е.Н., Поповой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о вступлении его в дело № А65-27690/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установила: общество с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» (далее – Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017 по делу № А65-27690/2016. Определением от 09.02.2018 судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. жалоба Общества с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) направил в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель ссылается на то, что им планируется выкуп права требования к ответчику, в связи с чем судебный акт по настоящему делу может повлиять на права Предпринимателя. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ. Руководствуясь статьями 51, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о вступлении его в дело № А65-27690/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Председательствующий-судья Н.С. Чучунова судья Е.Н. Золотова судья Г.Г. Попова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "МедТехКомплект", г. Казань (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест", г.Казань (подробнее)ООО "КамаСтройИнвест" (подробнее) Иные лица:Верховный суд Российской Федерации, г.Москва (подробнее)ИП Ип Мареев Николай Александрович (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по РТ (подробнее) Судьи дела:Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А65-27690/2016 Определение от 11 июля 2019 г. по делу № А65-27690/2016 Резолютивная часть постановления от 24 мая 2018 г. по делу № А65-27690/2016 Определение от 24 мая 2018 г. по делу № А65-27690/2016 Резолютивная часть определения от 24 мая 2018 г. по делу № А65-27690/2016 Определение от 21 мая 2018 г. по делу № А65-27690/2016 Резолютивная часть определения от 17 мая 2018 г. по делу № А65-27690/2016 Определение от 5 апреля 2018 г. по делу № А65-27690/2016 Определение от 12 марта 2018 г. по делу № А65-27690/2016 Определение от 9 февраля 2018 г. по делу № А65-27690/2016 Определение от 20 июля 2017 г. по делу № А65-27690/2016 |