Определение от 5 октября 2016 г. по делу № А60-23555/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-11817


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника Безопасности» (г. Подольск Московской области, далее – общество «Техника Безопасности», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2015 по делу № А60-23555/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Логистические системы» (г. Екатеринбург, далее – транспортная компания, истец) к обществу «Техника Безопасности» о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 7 089 449 рублей 58 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Кузоцм», Балакиревского филиала открытого акционерного общества «Газмаш», общества с ограниченной ответственностью СК «Терминал-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Прима- Центр», ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016, иск удовлетворен частично: с общества «Техника Безопасности» в пользу транспортной компании взыскано 3 791 827

рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, и направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из представленных материалов следует, что транспортная компания (клиент) обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу «Техника Безопасности» (экспедитору) о возмещении ущерба, причиненного вследствие утраты груза, принятого к перевозке автомобильным транспортом по договору- заявке от 23.01.2015 № 020-1.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, поскольку установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, а также факт утраты груза, определена действительная стоимость утраченного груза.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возражение заявителя, изложенное в настоящей кассационной жалобе о нарушении норм процессуального права, с указанием на отсутствие в судебных

актах мотивов, по которым отклонены доводы ответчика, было предметом рассмотрения кассационной инстанцией и мотивированно отклонено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техника Безопасности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост