Определение от 10 ноября 2014 г. по делу № А45-5080/2013Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Неосновательное обогащение 877610247 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-ЭС14-479 г. Москва 10 ноября 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство закрытого акционерного общества «МЕТА» (г.Новосибирск) от 31 октября 2014 года о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 года по делу № А45- 5080/2013, по иску федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (г.Москва, далее – предприятие) к закрытому акционерному обществу «МЕТА» (г.Новосибирск, далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании неосновательного обогащения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г.Москва), установил: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения здания, расположенного по адресу: г.Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 15/2, общей площадью 1 085,1 кв.м, и взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному иску общества о взыскании расходов на охрану имущества. 2 Решением Арбитражного суда области от 22 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 июля 2014 года, первоначальные требования удовлетворены, производство по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права. Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на невозможность поворота их исполнения. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. Вместе с тем, общество не представило доказательств невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: ходатайство закрытого акционерного общества «МЕТА» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 года по делу № А45-5080/2013 оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (подробнее)ФГУП "ФТ-Центр" (подробнее) Ответчики:ЗАО "МЕТА" (подробнее)Иные лица:ЗАО "СЕПТЕХ" (подробнее)ООО "Заря" (подробнее) ООО Управляющая компания "Комфорт" (подробнее) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Пустовалова Ж. А. (подробнее) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья) |