Определение от 17 декабря 2019 г. по делу № А45-14116/2017

79006_1374154

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-22699


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019 по делу № А45-14116/2017 о банкротстве ФИО2 (далее – должник),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 18.01.2018 ФИО2 признана банкротом, открыта процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный кредитор должника - ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением апелляционного суда от 06.06.2019, оставленным в силе судом округа, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в соответствующую судебную инстанцию 17.04.2019, в то время как срок для обжалования оспоренного решения истек 19.02.2018.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд констатировали, что приведенные в нем причины не являются уважительными, в связи с чем руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», прекратил производство по жалобе Абрамова В.В.

При этом суд отметил, что с марта 2018 года ФИО1 являлся активным участником дела о банкротстве должника, знакомился с материалами дела, обжаловал принимаемые в рамках обособленных споров судебные акты, оспаривал договоры. Кроме того, с 27.09.2018 ФИО1 является конкурсным кредитором должника, имеет статус лица, участвующего в деле о банкротстве. Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения спорного заявления и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой заявителем не представлено.

Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, суд округа не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласившись с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для его восстановления ввиду отсутствия объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали заявителю своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов