Апелляционное определение от 1 октября 2019 г. по делу № 2-11/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 14-АПУ19-6


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе председательствующего Зателепина О.К., судей Борисова О.В. и Дубовика Н.П. при секретаре Черниковой ОС.

с участием осужденного ФИО1, защитника - адвоката

Машкова А.А., прокурора Филипповой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного

ФИО1, защитника - адвоката Машкова А.А. на приговор

Воронежского областного суда от 4 июня 2019 года, по которому

ФИО1, <...>

несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на

17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с

ограничением свободы на 1 год, ограничения и обязанность, предусмотренные

ст. 53 УК РФ, указаны в приговоре.

Разрешены вопросы, связанные с гражданскими исками, процессуальными

издержками и вещественными доказательствами.

По данному делу также осуждены ФИО2 и ФИО3

Заслушав доклад судьи Зателепина О.К. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя на них, выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Машкова А.А., поддержавших доводы жалоб, а также возражения прокурора Филипповой Е.С. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Указанное преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник Машков не согласны с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. С учетом признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, раскаяния в содеянном, добровольного им изобличения себя в совершении убийства двух лиц в ходе следствия и в суде просят изменить приговор и назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное законом.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Харьков А.И. отмечает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела в отношении осужденного ФИО1, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденных ФИО1, Антипенка и ФИО3, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами

следственных действий, в том числе данными осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, судом при вынесении приговора дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам. При этом совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания осужденного ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Изучив материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание назначено ФИО1 с учетом тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины ФИО1 в совершении преступления и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья и наличие инвалидности матери и близкого родственника, которым ФИО1 помогал материально и физически.

В соответствии с ч. I1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, вопреки доводам стороны защиты, обоснованно учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение.

Назначение ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном размере, как об этом просят осужденный и его защитник, не имеется.

Суд правильно назначил осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и защитника Машкова не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Воронежского областного суда от 4 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи