Определение от 11 мая 2010 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 44-010-37

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Журавлёва В.А. Судей Тонконоженко А.И. и Колышницына АС. При секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Филоновой И.А., Филоновой М.С. на приговор Пермского краевого суда от 16 декабря 2010 года, которым

Филонова И.А.. <...>,

осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Филонова М.С., <...>, судимая 14 декабря 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание не отбыто.

осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения свободы.



В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено назначенное наказание сложить, частично, с наказанием, назначенным по приговору от 14 декабря 2009 года, и окончательно назначено шесть лет пять дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором также постановлено взыскать с Филоновой М.С. процессуальные издержки в сумме <...>рублей <...> копейки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом Шардаковой Е.А., с Филоновой П.А. процессуальные издержки в сумме <...> рублей <...> копейки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом Тузовой И.С.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденных Филоновой М.С, Филоновой И.А., заявивших о своей непричастности к совершенному преступлению и просивших об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Филонова М.С. и Филонова И.А. признаны виновными в умышленном причинении смерти К. по предварительному сговору в группе.

Преступление совершено 15 июля 2009 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Филонова И.А. просит о снижении наказания с применением ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что у нее не было сговора с дочерью на убийство потерпевшего, не согласна с показаниями своей дочери в той части, что она поругалась с потерпевшим К.. Когда дочь предложила подержать руки потерпевшему, она и подержала, при этом не видела, что на лице потерпевшего лежала подушка. Считает, что суд при назначении наказания не учел ее семейное положение, явку с повинной;

В кассационной жалобе осужденная Филонова М.С. просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что она не предлагала убить К., не согласна с показаниями К. осужденной Филоновой И.А.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ликанов СВ. просит жалобы осужденных оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка всем показаниям и другим доказательствам, действия осужденных квалифицированы правильно, а мера наказания назначена справедливая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.



Вина Филоновых в совершенном преступлении подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, но и показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденных о том, что у них не было сговора на убийство К., а также их доводы в кассационной инстанции о непричастности к совершенному убийству, являются несостоятельными.

Выводы суда о совершении убийства К. именно осужденными основаны на тщательном исследованных всех собранных по делу доказательствах, в том числе и показаниях самих Филоновых. Их уличающие показания были всесторонне и полно проверены, при этом установлено, что такие показания полностью согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств. Уличающие показания осужденные давали в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на них.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила в результате асфиксии от закрытия дыхательных путей инородным предметом. Именно о таком способе убийства потерпевшего осужденные показывали и на следствии, и в суде.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, осужденные прямо выразили свое намерение лишить жизнь К.Они же определили способ убийства: путем перекрытия дыхательных путей потерпевшему подушкой.

Из уличающих показаний Филоновых следует, что задушить подушкой К. предложила М., а мать с этим предложением согласилась.

Когда Филонова М.С, душила К.. подушкой, мать держала руки потерпевшему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, у осужденных не было оснований для оговора друг друга или самооговора. Кроме того, суд обоснованно пришел и к выводу, что совершение столь согласованных действий при лишении жизни потерпевшего было невозможно без предварительной договоренности.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Филоновой И.А. и Филоновой М.С. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Филоновым судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в своих жалобах.


Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пермского краевого суда от 16 декабря 2009 года в отношении Филоновой И.А. Филоновой М.С. оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи