Определение от 13 августа 2020 г. по делу № А59-1053/2017

79078_1478449

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-12258 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2020 по делу № А59-1053/2017 Арбитражного суда Сахалинской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, отказано в утверждении мирового соглашения, заключенного на собрании кредиторов должника 19.09.2019.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в утверждении мирового соглашения оставить в силе. Вопрос о разрешении разногласий по вопросу согласования мирового соглашения направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 150, 156, 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств, в частности, экономической обоснованности мирового соглашения на предусмотренных в нём условиях ввиду реальной предпринимательской деятельности должника, состава и ликвидности его имущества, фактических действий последнего по исполнению соглашения, разумности сроков исполнения условий мирового соглашения, а также соблюдения баланса интересов должника и всех его кредиторов.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос утверждения мирового соглашения не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк