Определение от 27 января 2017 г. по делу № А32-28034/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-19797


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лестэр» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2016 по делу № А32-28034/2011,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Краснодар» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском по делу № А32-28034/2011, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лестэр» (далее – ООО «Лестер») об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж торгового киоска лит. А из облегченных конструкций площадью 10,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, Красная ул., д. 16/А; о предоставлении Администрации права совершить указанные действия за счет Общества со взысканием с него необходимых расходов.

ООО «Лестер» обратилось к Администрации, товариществу собственников недвижимости «Центральное» и гражданам-собственникам помещений в многоквартирном доме ФИО1, ФИО2,

ФИО3 со встречным иском о признании права собственности на киоск № 64 общей площадью 8,8 кв.м, расположенный в Центральном округе города Краснодара, по Красной ул., д. 16/А, как на объект недвижимого имущества.

Администрация в рамках дела № А32-4605/2014 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 19,62 кв.м с кадастровым номером 23:43:0305042:0043, предоставленный из земель поселений для временного размещения павильона из облегченных конструкций на пересечении Красной и Советской улиц вблизи дома № 37 по Советской улице в Центральном административном округе города Краснодара, путем демонтажа за свой счет павильона в облегченных конструкциях, и привести участок в пригодное для использования состояние, а также о предоставлении Администрации права в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока совершить указанные действия за свой счет со взысканием с ООО «Альянс» необходимых расходов.

Дела № А32-4605/2014 и А32-28034/2011 объединены с присвоением делу № А32-28034/2011.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 26.02.2016 отказал в первоначальном и встречном исках, а также в иске к ООО «Альянс».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.06.2016 отменил решение от 26.02.2016 в части отказа в удовлетворении встречного иска, заявленного ООО «Лестер» к ФИО1, ФИО2 , ФИО3, и прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в остальной части решение от 26.02.2016 оставил без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.10.2016 оставил без изменения постанволение апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Лестер», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 26.02.2016, постановления от 24.06.2016 и от 07.10.2016 в части отказа в признании за ним права собственности на нежилое здание как на объект недвижимого имущества и удовлетворить данное требование.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)

для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «Лестер» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

ООО «Лестер» обратилось в арбитражный суд с настоящим встречным иском, ссылаясь на то, что оно приобрело спорный киоск, являющийся объектом недвижимого имущества, на основании договора купли-продажи от 06.10.1995 и с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации приобрело право собственности на него.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе технический паспорт спорного объекта, руководствуясь статьями 131, 167, 168, 209, 218, 222, 433, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание результаты двух строительно-технических судебных экспертиз и заключения экспертов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Общества.

Суды исходили из следующего: из технического паспорта на торговый киоск площадью 8,8 кв.м следует, что он построен в 1995 году; Общество не представило документы, подтверждающие возведение спорного объекта до 01.01.1995; Общество не представило доказательств того, что собственники квартир и помещений многоквартирного дома давали согласие на возведение спорного киоска на их земельном участке либо уполномочили Администрацию на предоставление участка в аренду Обществу или иному лицу; принадлежащий Обществу спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома; Общество не имеет разрешение на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке; из заключения экспертов следует, что спорный торговый киоск не является объектом недвижимого имущества, а является сооружением временного характера, демонтаж которого технически возможен без повреждения иных торговых павильонов, находящихся рядом; муниципальное образование на момент заключения договора аренды земельного участка с Обществом не являлось собственником переданного в аренду земельного участка, поэтому договор аренды земельного участка от 21.04.1999 является ничтожной сделкой.

Поскольку в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанций обращалась только Администрация (в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований), данный суд с учетом правил статьи 287 АПК РФ не проверял законность судебных актов первой и апелляционной в части отказа ООО «Лестер во встречном иске о признании права собственности на киоск как на объект недвижимости.

Доводы кассационной жалобы ООО «Лестер» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лестэр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева