Определение от 6 октября 2023 г. по делу № А65-28956/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_2096576 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-15002(8) г. Москва 6 октября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лифт-НК» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2023 по делу № А65–28956/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника, в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным платежа, совершённого должником 21.12.2020 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Алтын групп» в размере 3 381 615 рублей 56 копеек и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2023, определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «СК «Алтын групп» в пользу должника денежных средств в размере 3 381 615 рублей 56 копеек; обществу «СК «Алтын групп» восстановлено право требования к должнику денежных средств в размере 3 381 615 рублей 56 копеек. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, руководствуясь статьями 168, 174.1, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемый платеж совершён после оглашения резолютивной части решения суда об открытии конкурсного производства в нарушение прямого запрета на самостоятельное распоряжение должником своим имуществом без одобрения конкурсного управляющего, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для признания его недействительно сделкой, правомерно применив последствия её недействительности. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, основаны на несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ПродМаш", г. Набережные Челны (подробнее)Ответчики:ООО "Лифт-НК", г.Нижнекамск (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)ООО "Арская МСО", с.Большая Атня (подробнее) ООО "Делфо-Пром", г.Казань (подробнее) ООО "ИжПромТехМонтаж", г. Ижевск (подробнее) ООО "Комплексмед", г. Нижнекамсск (подробнее) ООО "Синтекс-2", г.Нижнекамск (подробнее) ООО Строительная компания "Алтын Групп", г.Казань (подробнее) ООО Строительная компания "БарсЭлитСтрой", г.Казань (подробнее) ООО "Чишма-Сервис", с.Новошешминск (подробнее) ООО "Энергострой", г.Нижнекамск (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|