Определение от 6 апреля 2018 г. по делу № А45-25084/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-2217


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2017 по делу № А45-25084/2016 Арбитражного суда Новосибирской области по иску федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (далее – ФГУП «ЖКХ ННЦ») к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (далее – ФГУП «УЭВ») об обязании произвести перерасчет,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2017 решение от 13.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (ФГУП «ЖКХ ННЦ») ставит вопрос об отмене постановления суда округа, ссылаясь на неверное толкование норм

действующего законодательства, нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты, исходя при этом из того, что судами исследованы вопросы типа системы теплоснабжения, используемой в МКД, в то время как это обстоятельство влияет на величину тепловой нагрузки (физические показания энергопринимающих устройств), порядка определения тепловой нагрузки теплопотребляющих установок в МКД для целей применения части 1 статьи 13 Закона об энергоснабжении, возможности и необходимости установки в МКД приборов учета и, как следствие, возможности применения к нему повышающих коэффициентов.

Учитывая, что для принятия решения необходима оценка доказательств и установленные обстоятельств, связанных с определением, суд округа, не обладающий такими полномочиями, правомерно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова