Определение от 2 марта 2022 г. по делу № А40-220175/2020

79013_1760530

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-76


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 по делу № А40-220175/2020 по исковому заявлению Управления делами Президента Российской Федерации (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 609 306 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 030 582 руб. 83 коп.

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 решение суда от 12.04.2021 отменено, взыскано с общества неосновательное обогащение в сумме 1 596 673 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 423 руб. 73 коп., в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость исследования и оценки обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации