Определение от 28 декабря 2015 г. по делу № А32-47116/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-16659


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.12.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Аслоньянца Олега Саркисовича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2015 по делу № А32-47116/2014 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар) к индивидуальному предпринимателю Аслоньянцу Олегу Саркисовичу (г. Краснодар) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Аслоньянцу О.С. (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 27,08 кв. метров, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, 86, а также о приведении данного земельного участка в пригодное для использования состояние.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, рассмотревшим дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований администрации отказано.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.09.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции явилось неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. В частности суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая настоящий спор, не установили обстоятельства предоставления земельного участка для возведения (установки) торгового киоска, собственником которого является предприниматель, не определили его характеристики и возможность отнесения к недвижимым вещам, а также наличие (отсутствие) между предпринимателем и администрацией обязательственных отношений.

Таким образом, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением окружного суда спорный вопрос по существу не разрешен и окончательный судебный акт не принят. При новом рассмотрении предприниматель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет возможность приводить свои доводы по всем вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Аслоньянца Олега Саркисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова