Определение от 15 февраля 2016 г. по делу № А48-5317/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-19351



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЭкоСити» (г.Орел) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2015 по делу Арбитражного суда Орловской области № А48-5317/2014 по иску закрытого акционерного общества «Объединенная промышленно-экологическая компания» к закрытому акционерному обществу «ЭкоСити» (далее – общество) о расторжении договора от 24.12.2007 субаренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, а также об освобождении указанного земельного участка путем его фактической передачи истцу, свободным от присутствия ответчика и его имущества,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Администрации города Орла,

установила:

решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2015 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ЭкоСити» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова