Определение от 31 октября 2025 г. по делу № А07-11592/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-12874


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 ноября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство должника ФИО1 и ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2025 г. по делу № А07-11592/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для физических лиц в сумме 30 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение

заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявители не представили названные документы, а также иные доказательства, свидетельствующие об имущественном положении на момент подачи жалобы.

Ссылка на неудовлетворительное финансовое положение сама по себе в отсутствие документов, подтверждающих указанное обстоятельство, не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины на момент обращения в суд.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба ФИО2 подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины по настоящему обособленному спору.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отсрочке

уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу ФИО2 без рассмотрения по

существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина