Определение от 21 ноября 2013 г. по делу № 2-06/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 31-013-8

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего : Иванова Г.П. судей : Шамова А.В.

Яковлева В.К.

при секретаре Алексеенковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Лютова С.А. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 13 марта 2008 года, которым

ЛЮТОВ С.А., <...>

<...> ранее не судимый, - осуждён к лишению свободы:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год; - по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 9 лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 октября 2007 года и зачтено в срок наказания время содержания Лютова С. А. под стражей с 26 по 28 августа 2004 года.


2 Дело № Л7-0ЛЗ-Д I

!I

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешена в приговоре судьба | вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выслушав объяснения осуждённого Лютова С.А. и адвоката Донченко А.Е., поддержавших жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор изменить: осуждение по ч.1 ст.222 УК РФ прекратить за истечением срока давности, исключить указание о назначении наказания по ч.З ст.69 УК РФ и смягчить наказание до назначенного по ч.З ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ наказания, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила

Лютов С.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в период с начала мая по 22 мая 2003 года, в покушении на убийство И. по найму, совершенном 22 мая 2003 года.

Преступления совершены им в г. <...> Республики при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Лютов С.А. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осуждённый Лютов С.А. просит об отмене приговора и прекращении дела за непричастностью к преступлениям, ссылаясь на то, что он преступления не совершал, на предварительном следствии оговорил себя под воздействием сотрудников милиции и следователя. Потерпевший И. и допрошенные по делу свидетели не опознали его как человека, который стрелял в И. других доказательств его вины в деле не имеется. Считает, что неуверенность свидетелем К. при его опознании следует признать как неустранимое сомнение и не может служить доказательством его вины. Указывает, что в основу приговора положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании. Не учтено судом также то, что в 2004 году он задерживался по подозрению в совершении этого преступления, но был освобожден в связи с непричастностью к этому преступлению.

В дополнительной жалобе осужденный Лютов С.А., не оспаривая вину в том, что он стрелял в потерпевшего И., просит переквалифицировать действия его на ст.ст.30 ч.З - 105 ч.1 УК РФ, ссылаясь, что эти действия совершены им не из корыстных побуждений.


3 Дгдо № 37-073-& (

В возражениях государственный обвинитель Герасимова И.И. | указывает о несостоятельности доводов жалоб осужденного и просит \ приговор оставить без изменения. \

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и ( возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным и I обоснованным. \

Доводы жалоб осуждённого Лютова С.А. о том, что он не совершал \ преступления, за которые осуждён, проверены судом первой инстанции и | правильно отвергнуты. {

I

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины \ осуждённого Лютова С.А. в совершении преступлений соответствуют | фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне и полно | проверенных в судебном заседание доказательствах, подробный анализ и ; оценка которым даны в приговоре. !

Так, в явке с повинной от 19 октября 2007 года, собственноручно ' написанной Лютовым С.А., усматривается, что он в мае 2003 года по просьбе > Левина А.В. покушался на жизнь человека. Орудие преступления - пистолет, | он получил от «заказчика» Л. (т.2 л.д. 229-230). 1

Затем Лютов С.А. в этот же день в ходе допроса в качестве ; подозреваемого, не отрицая вину в совершении преступлений, подробно \ рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил эти преступления.

Впоследствии Лютов С.А. подтвердил эти показания в ходе проверки \ его показаний на месте совершения преступления с применением | видеосъемки, которая была предметом исследования на судебном заседании Е (т.1 л. д. 244-247).

В ходе допроса в качестве обвиняемого он также подтвердил свою | причастность к данным преступлениям, уточнив, что несколько дней

настраивался на убийство И. по «заказу» Л. за денежное ; вознаграждение (т.З л.д. 28-29, 93-94). I

Доводы жалоб осужденного Лютов С.А. о том, что в ходе | предварительного следствия он оговорил себя в результате применения к ; нему недозволенных методов ведения следствия, как видно из материалов [ дела, выдвигались им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции,

они проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела, допросы Лютова проводились с

соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, исключающих [


4 Дело № 31-013-8

возможность применения какого-либо недозволенного метода ведения следствия.

Кроме того, признательные показания Лютова С.А. об обстоятельствах совершения преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны они достоверными.

Так, на месте происшествия обнаружена и изъята бутылка из-под пива, на которой обнаружены отпечатки пальцев рук, которые по заключению дактилоскопической экспертизы оставлены руками Лютова.

По показаниям Лютова, когда он следил за И., то пил пиво, а пустую бутылку оставил там же.

Из показаний потерпевшего И. видно, что около 8 часов 22 мая 2003 года в него стрелял из пистолета незнакомый парень в возрасте 19-23 лет. Этот парень шел на него, производя в него выстрелы из пистолета. От выстрела в голову он упал на землю. Защищаясь от выстрелов он прикрыл голову руками, поэтому последующие пули попали ему в руку, плечо и ногу. Затем нападавший побежал в сторону школьного футбольного поля. Всего из его тела было извлечено 5 пуль, 2 пули потом обнаружили на стене гаража.

Свидетель В. подтвердила в суде, что около 8 часов 22 мая 2003 года она услышала звуки выстрелов и увидела парня, который шел в сторону гаражей и стрелял в кого-то, а потом побежал в сторону футбольного поля.

Свидетели Я., К. и Л.. опознали Лютова С.А.

С утверждениями в жалобах о том, что протоколы опознания свидетелями Лютова С.А. следует признать недопустимыми доказательствами, нельзя согласиться, поскольку все эти и другие следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Кроме этого, виновность осуждённого Лютова С.А. подтверждается заключениями судебно-медицинской, баллистической экспертиз и другими доказательствами, которые исследовались в судебном заседании и подробно приведены в приговоре.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что 22 мая 2003 года в МУЗ «Городская больница <...>» был доставлен с множественными огнестрельными ранениями И. Им была проведена первичная


5 Де/ю № Л7-(Ш-а

операция, в ходе которой у И. из правого плеча была извлечена пуля.

Из заключения медицинской судебной экспертизы № 6376 от 15 ноября 2007 года следует, что И. получил открытое повреждение правого плеча в виде оскольчатого перелома диафиза плечевой кости в нижней трети, со смещением отломков, со сквозным повреждением мягких тканей в виде раны - сочетанное со сквозной раной мягких тканей теменной области волосистой части головы, с ранами лопаточной области туловища и задней поверхности левого бедра. Эти повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения могли быть причинены выстрелами из огнестрельного оружия, о чем свидетельствует характер повреждений, наличие инородного тела металлической плотности в ране правого плеча. Исходя из содержащихся в медицинской карте стационарного больного И. объективных данных - количество травматических действий могло быть равно четырем (т.З л.д. 51-52).

Извлеченная из тела И. пуля вместе с изъятыми с места происшествия гильзами была представлена экспертам на исследование и баллистической судебной экспертизой установлено, что представленные на исследование пуля и 7 гильз являются частями отечественных патронов калибра 9x18 мм ПМ. Пуля, извлеченная из тела И. была стреляна из ствола стандартного нарезного огнестрельного оружия типа ПМ. Все семь гильз, изъятые с места происшествия, были стреляны в одном экземпляре стандартного самозарядного огнестрельного оружия типа ПМ (т.1 л.д. 100-101).

При установленных обстоятельствах, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Лютова С.А. содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав по ст..222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в период с начала мая по 22 мая 2003 года, также по ст.ст. 30 ч.З - 105 ч. 2 п. «з» УК РФ как покушение на убийство И. по найму, совершенное 22 мая 2003 года.

Выводы суда мотивированы и основаны на не вызывающих сомнений доказательствах, полученных с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений.

С доводами жалобы Лютова С.А. о том, что действия его необходимо переквалифицировать на ст.ст.30 ч.З - 105 ч.2 п. «з» УК РФ, нельзя согласиться, поскольку судом бесспорно установлено и это следует


6 Дбло № Л-07Л-&

из материалов дела, что указанное преступление совершено им по найму, что подтверждается как показаниями самого Лютова С.А. в ходе предварительного следствия о том, что за совершение этого преступления получил <...> рублей и сразу же по предложению заказчика уехал из г<...>, так и показаниями свидетеля Р. подтвердившей, что ее брат Лютов С.А. в 2003 году ездил в <...>, что ее удивило, так как в тот период он испытывал материальные затруднения. Вернулся Лютов С.А. в г. <...> в августе 2003 года.

Из справки <...> управления внутренних дел на железнодорожном транспорте видно, что на имя Лютова С.А. 23 мая 2003 года в 9 часов 16 минут был продан железнодорожный билет на 23 мая 2003 года с отправлением из г.<...> в г. <...> (т.2 л.д.228).

Психическое состояние здоровья Лютова С.А. проверено надлежащим образом и судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор в отношении Лютова С.А. подлежит частичному изменению, по следующим основаниям.

Как видно из приговора и это следует из материалов дела, действия осужденного Лютова в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенные в период с начала мая по 22 мая 2003 года, правильно квалифицированы судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Однако, с момента совершения этого преступления прошло более десяти лет и соответственно истек срок давности, поэтому он на основании ч.1 ст.78 УК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания по указанной статье, в связи с чем подлежит исключению также указание о назначении ему наказания с применением ст.69 ч.З УК РФ.

Осуждённому Лютову С.А. по ст.ст. 30 ч.З - 105 ч. 2 п. «з» УК РФ назначено наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое является справедливым, поэтому для смягчения наказания, как поставлен вопрос в дополнительной жалобе, оснований не имеется.


7 Дело № ЗЛ(Ш-а

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК

РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 13 марта 2008

года в отношении Лютова С.А.изменить:

- освободить от наказания, назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ в виде

лишения свободы сроком на 1 (один) год в связи с истечением срока

давности уголовной ответственности, согласно п. «б» ч. 1 ст.78 УК РФ;

- исключить указание о назначении наказания на основании ч.З ст.69

УК РФ. Считать Лютова С.А. осужденным по ч.З ст. 30, п. «з»ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы -

без удовлетворения. Председательствующий Судьи