Определение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-203178/2018

79060_1326014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-20023


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением в отпуске судьи Киселевой О.В., рассмотрев ходатайство Правительства Москвы и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – заявители) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 по делу № А40-203178/2018,

установил:

заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-203178/2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В обоснование ходатайства заявители ссылаются на то, что поворот исполнения судебных актов потребует соблюдения определенной процедуры, займет длительное время и будет поставлен в зависимость от наличия (отсутствия) денежных средств у истца.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота

исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявителями не приведено доводов, свидетельствующих о том, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Правительству Москвы и Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 по делу № А40-203178/2018.

Судья Верховного Суда В.В. ПоповРоссийской Федерации