Определение от 31 мая 2021 г. по делу № А13-17151/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-6410


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Белозерское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2021 по делу № А13-17151/2016 о несостоятельности (банкротстве) предприятия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений), в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от 09.04.2019, а требования к соответчикам (предприятию и арбитражному управляющему ФИО1) – текущими, взыскать с ответчиков в пользу заявителя уплаченные по договору купли-продажи от 09.04.2019 денежные средства в сумме 107 000 рублей и признать обязанность ответчиков солидарной, взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 85 274 рублей 24 копеек, понесенные в связи с исполнением договора купли-продажи от 09.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 446 рублей 60 копеек, а также продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 107 000 рублей, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу заявителя, взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, понесенные в связи с необходимостью судебной защиты, по состоянию на 30.09.2020 в размере 9 521 рубля 61 копейки, указать арбитражному управляющему ФИО1 в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления судебного акта в законную силу ответчик обязан совершить действия по возврату себе автобуса от заявителя своими силами и за свой счет.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, отказано в удовлетворении заявления Исакова С.В. в части признания недействительным договора купли-продажи от 09.04.2019, взыскания 107 000 рублей стоимости транспортного средства, 9 446 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства, а также 85 274 рублей 24 копеек убытков; производство заявлению в части требований о взыскании 107 000 рублей морального вреда и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения. При этом вопреки возражениям заявителя суд округа не предрешил исход спора, в частности, не сделал вывод о незаконности действий (бездействия) управляющего. При новом рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции конкурсный управляющий ФИО1 не лишена возможности приводить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства

Оспариваемое конкурсным управляющим постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов