Определение от 15 сентября 2015 г. по делу № А59-4917/2013

79009_715375

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС15-13803


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (далее – ООО «Ориенталь») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2015 по делу № А59-4917/2013,

установил:

ООО «Ориенталь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» (далее – ООО «Восточный Альянс») о взыскании 2 131 874,01 руб. задолженности по договору аренды от 05.05.2010, а также с требованием признать денежное обязательство прекращенным зачетом встречных однородных требований на сумму 848 000 руб.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2014 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 172 474,08 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2015, решение от 20.11.2014 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 1 230 743,96 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.


Не согласившись с принятыми делу судебными актами, ООО «Ориенталь» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Между тем заявитель не обосновал наличие материально-правового интереса в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку он является истцом по делу, и нижестоящими инстанциями его требования удовлетворены в части.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2015 по делу № А59-4917/2013.

Судья Верховного Суда Козлова О.А. Российской Федерации