Определение от 7 октября 2016 г. по делу № А15-188/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-13880


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 по делу № А15-188/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее – управление) к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – казначейство) о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановления от 02.06.2015 № 184-19-15 о назначении административного штрафа в отношении администрации сельского поселения «сельсовет Гельмецинский» Докузпаринского района; обязании казначейства принять и осуществить действия по исполнению названного постановления,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, казначейство просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, постановлением управления от 02.06.2015 № 184-19-15 администрация сельского поселения «сельсовет Гельмецинский» Докузпаринского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В связи с неуплатой администрацией в добровольном порядке наложенного штрафа управление, руководствуясь частью 5 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направило указанное постановление в казначейство. Казначейство возвратило управлению постановление без исполнения, указав на отсутствие у него возможности его исполнить и

сославшись на требования статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс).

Полагая отказ казначейства незаконным, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 239, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что судебный порядок взыскания с администрации административных штрафов действующим законодательством не предусмотрен; обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса; в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3–242.5 Бюджетного кодекса. Постановление управления о назначении административного штрафа относится к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами казначейства в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 239 Бюджетного кодекса. Администрация сельского поселения сельсовет Гельмецинский» Докузпаринского района как орган местного самоуправления не имеет счетов, открытых в учреждении Банка России или в иной кредитной организации. Указанное постановление о наложении административного штрафа на орган местного самоуправления обоснованно направлено для исполнения в казначейство как орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета государственного учреждения, по месту открытия должнику как получателю бюджетных средств лицевых счетов для учета операций по исполнению бюджетных расходов. Учитывая изложенное, отказ казначейства нарушает законные права и интересы заявителя.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации