Определение от 13 мая 2016 г. по делу № А83-1507/2012

79015_804780

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-7018


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А83-1507/2012,

установил:

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 16.09.2014 исковые требования предпринимателя ФИО2 удовлетворены частично: с ФИО1 в его пользу взыскано 40 872 грн. 44 коп., договор по предоставлению торгового места от 15.01.2011г. расторгнут с обязанием ФИО1 освободить торговое место площадью 18 кв. м в <...>/Франко путем демонтажа временного объекта торговли (павильона), принадлежащего ответчику, который в схеме указан под номером 7 - Павильон «Птица» и составлением акта приема-передачи. С ФИО1 в ФИО2 взысканы судебные расходы. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 40 872 грн. 44 коп., расторжения договора от 15.01.2011, понуждения ответчика освободить торговое место площадью 18 кв. м в пгт. Кировское по ул. Дзержинского-Франко путем демонтажа временного объекта торговли (павильона), принадлежащего ответчику, который в схеме указан под номером 7 - Павильон «Птица», и составления акта приема-передачи, а также взыскания

с Симонова М.В. в пользу Новикова И.Ш. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами первой и кассационной инстанций, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А83-1507/2012 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н.Маненков