Определение от 2 февраля 2018 г. по делу № А11-1390/2016

79012_1049794

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС18-1653


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство администрации города Владимира (г. Владимир) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2017 по делу № А11-1390/2016,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Вышка» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Владимира в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов (далее – Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2017, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно Администрация заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, указывая, что поворот исполнения судебных актов будет затруднителен в случае выкупа Кооперативом

земельного участка по установленной решением суда цене и регистрации права собственности на участок.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство Администрации о приостановлении исполнения решения суда, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6

АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства администрации города Владимира о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2017 по делу № А11-1390/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева