Определение от 2 октября 2018 г. по делу № А19-19248/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-14695


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018 по делу № А19-19248/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил: признать недействительным протокол от 28.08.2017 № 21032-ОТПП/1 «Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО2.» в части отказа ему в доступе к участию в торгах по лоту № 1; признать недействительным протокол от 28.08.2017 № 21032-ОТПП/1 «Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО2.» по лоту № 1; признать недействительным договор от 09.09.2017 № 1, заключенный организатором торгов с индивидуальным предпринимателем ФИО3; обязать организатора торгов имущества должника – финансового управляющего ФИО4 признать участником и победителем торгов посредством публичного предложения по лоту № 1 ФИО1; обязать организатора торгов имущества должника – финансового управляющего ФИО4 заключить договор купли-продажи лота № 1 с ФИО1 как с победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что наличие противоречий в документации, представленной ФИО1, не позволило организатору торгов точно определить претендента, его статус и соответствие требуемого пакета документов представленному.

Ввиду указанных обстоятельств, недоказанности нарушения процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, а также прав и законных интересов кредиторов последнего вследствие их проведения, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк