Определение от 3 августа 2021 г. по делу № А63-9929/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-12018


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.04.2018 по делу № А63-610/2017 Арбитражного суда Ставропольского края

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Новоселицкому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Чернолесский» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 14.08.2012 № 15-19, заключенного между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и Новоселицким хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества; признании недействительным (ничтожным) договора субаренды, заключенного между казачьим обществом и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Чернолесский»; применении последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 26:19:072010:2, 26:19:072010:4, 26:19:072002:1, 26:19:072013:1, 26:19:072015:2, 26:19:071905:2, 26:19:071808:1, 26:19:071908:1, 26:19:072003:1, 26:19:072015:4, 26:19:071809:1, 26:19:072014:1, 26:19:071807:1, 26:19:072012:4, 26:19:072015:5, 26:19:072012:2, 26:19:072016:1, 26:19:072015:6, 26:19:071907, 26:19:072015, 26:19:072004, 26:19:072010, 26:19:071806, 26:19:072001, 26:19:071810, 26:19:072015, 26:19:072006, 26:19:071906, 26:19:072009:2, 26:19:071905:1, 26:19:072008:1, 26:19:072005:1, 26:19:072012:3, 26:19:072010:3,

26:19:071909:1, 26:19:072009:3, 26:19:072009:1, 26:19:072009:4, 26:19:072007:1, 26:19:072011:1, 26:19:072012:1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Министерство) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования надлежащим образом доказательств с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о притворности договора аренды, злоупотреблении сторонами правом при его заключении, а также обстоятельств, связанных с недобросовестностью относительно возможности применения к заявлению ответчиков об истечении срока исковой давности норм о злоупотреблении правом, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе могут быть заявлены Министерством при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного

Суда Е.Е. Борисова

Российской Федерации