Определение от 31 августа 2020 г. по делу № А40-137960/2017

79005_1483931

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-22224 (110)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Промфинстрой» (далее – общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020 по делу № А40-137960/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Межтопэнергобанк» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными банковских операций по переводу обществом со счета

№ 40702810100026120262 денежных средств на общую сумму 172 829 320,81 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.11.2019 и округа от 12.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Письмом от 31.08.2020 материалы дела по жалобе общества

истребованы из суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства общество сослалось на то, что должник (банк) находится в стадии конкурсного производства, при этом размер задолженности кредитной организации по текущим платежам превышает 876 млн. руб. В свою очередь общество, понеся к настоящему моменту существенный урон от банкротства банка (является его кредитором на сумму 2,6 млрд. руб.), продолжило свою деятельность, не сократив количество рабочих мест. В начале сентября у общества ожидаются значительные выплаты по заработной плате (более 2 000 сотрудников); безвозвратное, по сути, взыскание с него 172 млн. руб. не позволит осуществить названные платежи и поставит общество на грань несостоятельности.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы, а также что заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство акционерного общества «Промфинстрой» удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020 по делу № А40-137960/2017 до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной жалобе акционерного общества «Промфинстрой», поданной на упомянутые судебные акты.

Судья Д.В. Капкаев