Определение от 21 августа 2014 г. по делу № А56-53059/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС14-249




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


21.08.2014



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Калибр» (Санкт-Петербург; далее – общество «Калибр») на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 по делу № А56-53059/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества «Калибр» о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее – учреждение) задолженности за выполненные работы,


у с т а н о в и л:


общество «Калибр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к учреждению о взыскании 16 205 573 рублей 96 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 исковое требование удовлетворено.

Впоследствии общество «Калибр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 600 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 184 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 с учреждения в пользу общества «Калибр» взыскано 400 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2014 определение суда первой инстанции изменено, с учреждения в пользу общества «Калибр» взыскано 600 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Калибр» просит отменить постановление суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона № 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 186ФЗ).

Поскольку на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ надзорное производство, возбужденное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлению общества «Калибр», не было завершено, настоящее дело предано судье Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы (заявления) общества «Калибр» и представленных им документов, не усматривается.

Отменяя принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2014, кассационный суд исходил из наличия безусловных оснований для такой отмены (пункт 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неподписание постановления одним из судей), по сути, указав на то, что при новом рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов следует исследовать все обстоятельства и доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спорного вопроса.

Постановление арбитражного суда округа от 24.06.2014 принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом неподписания постановления арбитражного апелляционного суда одним из судей оснований для постановки вопроса об оставлении в силе этого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калибр» в передаче его заявления (жалобы) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов