Определение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-58574/2018

79016_1469398

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС20-11300


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОР ПЛЮС» (Москва, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу

№ А40-58574/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромВижн» (Москва, далее – истец, общество «ПромВижн») к обществу с ограниченной ответственностью «ФАКТОР ПЛЮС» (далее – ответчик, общество «ФАКТОР ПЛЮС»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «МЭЛ» (Москва, далее – третье лицо, общество «МЭЛ»),

о взыскании 134 550 446 рублей убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций общества «МЭЛ», а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 233 428 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму основного долга с 20.12.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленный на дату фактической оплаты

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

заявитель подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу № А40-58574/2018, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что общество «ПромВижн» имеет значительную кредиторскую задолженность, в случае исполнения судебных актов будет крайне затруднителен или невозможен поворот их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное обществом «ФАКТОР ПЛЮС» ходатайство, судья не усматривает в настоящий момент правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОР ПЛЮС» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу

№ А40-58574/2018 отказать.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова