Определение от 16 мая 2019 г. по делу № А21-9058/2016

79005_1263261

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-9828


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 по делу № А21-9058/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Раушен ДТА»,

установил:

определением суда первой инстанции от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2019 и постановлением суда округа от 22.03.2019, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.03.2014 № 19 признан недействительным, с ФИО1 взыскано 1 961 100 руб.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,

представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Д.В. Капкаев