Определение от 30 января 2025 г. по делу № А46-22774/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-21698(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 января 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2024 года по делу № А46-22774/2020 Арбитражного суда Омской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 26 декабря 2023 года процедура реализации имущества ФИО1 завершена, с неприменением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 года определение суда первой инстанции отменено в части неосвобождения должника от исполнения обязательств и должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 9 сентября 2024 года отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих освободить должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Окружной суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Заявителем при подаче кассационной жалобы уплачено 10000 рублей государственной пошлины по чеку от 2 декабря 2024 года, тогда как в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.

С учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 2 декабря 2024 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина