Определение от 7 февраля 2019 г. по делу № А64-3189/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-24514



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 (судьи Егорова С.Г., Елагина О.К., Толкачева И.Ю.) по делу № А64-3189/2017 Арбитражного суда Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее – Компания), Муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (далее – Администрация) о взыскании 268 252 рублей стоимости восстановительного ремонта помещений цокольного этажа здания культурно-оздоровительного комплекса по адресу: <...>, а также 12 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой стоимости экспертного исследования.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2017 Администрация в порядке статьи 46 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Администрации стоимости восстановительного ремонта, распределены судебные расходы; в удовлетворении исковых требований к Компании отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 решение от 07.03.2018 и постановление от 09.06.2018 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований к Компании и в части удовлетворения исковых требований к Администрации.

С Компании взыскана стоимость восстановительного ремонта, а также распределены судебные расходы. В удовлетворении исковых требований к Администрации отказано.

В части возврата Обществу излишне уплаченной государственной пошлины решение от 07.03.2018 и постановление от 09.06.2018 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, приняв новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с учетом требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Компания не несет ответственности за произошедшее вне зоны ее ответственности событие.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 08.05.2014 между открытым акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» (организация) и Обществом (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3557 (договор), по условиям пункта 1.1 которого, организация обязалась в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 2, 3 договора, границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации определяются в актах о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенных в приложении № 1.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод в силу пункта 4 договора является 08.05.2014.

Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) приведены в приложении № 3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения. Сведения о режиме приема сточных вод приведены в приложении № 4 (пункты 5, 6 договора).

Организация было переименована в Компанию.

Дополнительным соглашением от 11.01.2016 в договор включен объект «Здание культурно-оздоровительного комплекса», расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Как следует из заявления истца, 31.01.2017 произошло залитие цокольного этажа названного здания, причиной которого послужило переполнение смотрового колодца во дворе, произошедшее вследствие засора внутридворовой канализации.

В письме от 01.02.2017 истец заявил Компании требование о необходимости устранения засора и обеспечении явки представителя для составления совместного акта о залитии.

Согласно письму Компании от 09.02.2017 № 01-05-0397, засор устранен силами организации 01.02.2017, для составления совместного акта о залитии подвала вызваны представители ЕГДЦС.

В целях фиксации факта залития, определения его причин и размера причиненного помещениям цокольного этажа ущерба, между истцом и Автономной некоммерческой организацией «Тамбовский центр судебных экспертиз» 31.01.2017 был заключен договор на оказание экспертных услуг.

Согласно акту экспертного исследования от 04.04.2017 № 483/50, причиной залития помещений цокольного этажа здания культурно-оздоровительного комплекса с офисными помещениями по адресу: <...> стало подтопление сточной жидкостью помещений подвала из сетей внутридворовой канализации, вызванное переполнением смотрового колодца, произошедшего, с наибольшей степенью вероятности, вследствие засорения внутридворовой канализации.

Стоимость восстановительного ремонта помещений цокольного этажа здания после залития в ценах, действующих на момент производства экспертного исследования, составила 268 252 рубля.

В связи с невозмещением понесенных убытков, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования к Администрации, и отказывая во взыскании с Компании, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что убытки, возникшие вследствие залития принадлежащего истцу помещения, стали следствием бездействия муниципального образования.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав, что в рассматриваемом случае обязанным лицом является Компания, обоснованно исходя из следующего.

Компания обеспечивает холодное водоснабжение и водоотведение абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; заключает договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Без спорной канализационной сети организация не могла осуществлять свою хозяйственную деятельность - выполнять возложенные на нее функции водоотведения.

В силу пункта 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 названной статьи Закона расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установили суды, Администрацией поручено Компании, являющейся гарантирующей организацией на территории городского округа, до окончательного установления балансовой принадлежности или собственника бесхозяйных сетей организовать в соответствии с действующим законодательством техническое обслуживание с целью обеспечения потребителей города Тамбова качественными услугами по холодному водоснабжению и водоотведению.

Так, между Администраций и Компанией 28.12.2009 было заключено соглашение о порядке взаимодействия № 01-11-126/9, в рамках которого Компания обязана обеспечить бесперебойное теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в границах зоны обслуживания, в том числе в случае обнаружения в зоне ответственности уличных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, не числящихся в аренде или собственности, через которые поставляются коммунальные ресурсы (вода, тепло, электроэнергия) и осуществляется водоотведение, при необходимости выполнять аварийно-восстановительные работы.

Таким образом, в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах ВКХ, Компания как гарантирующая организация обязана принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты.

Суд кассационной инстанции принял во внимание, что на спорном участке канализационных сетей засоры дворовой канализации носили неоднократный характер, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Компанией договорных обязанностей и нарушении прав истца по получению надлежащих услуг водоснабжения и водоотведения по договору.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С.Чучунова