Определение от 3 марта 2020 г. по делу № А65-24990/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-3230


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» о принятии обеспечительных мер по делу № А65-24990/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Малахит» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением к обществу «Евроазиатский регистратор» о признании недействительным платежа от 29.05.2017 на сумму 37 021 131 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2019 и округа от 31.01.2020, заявление удовлетворено.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами, взысканными по обжалуемому определению от 12.07.2019, в случае исполнения данного определения.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что обществом не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В своем ходатайстве банк ссылается на то, что в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, и полученные денежные средства могут быть распределены конкурсным управляющим между конкурсными кредиторами должника, что причинит обществу значительный ущерб и лишит его возможности удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества.

Однако согласно пункту 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Таким образом, конкурсный управляющий должником, действуя добросовестно и разумно, зная о наличии длящегося спора между обществом и должником по поводу вопроса о действительности спорных сделок, в случае, если начался процесс расчета с кредиторами, обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения текущих требований общества в случае отмены обжалуемых судебных актов.

Следовательно, заявителем не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» о принятии обеспечительных мер по делу № А65-24990/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судья Капкаев Д.В.



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (подробнее)

Ответчики:

АО "Малахит", г.Казань (подробнее)

Иные лица:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ТФБ Капитал" доверительный управляющий закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "ТФБ-Рентный инвестиционный фонд", г.Казань (подробнее)
ООО "Ипотека Траст" (подробнее)
ООО "Креатив-Инвест", г.Ижевск (подробнее)
ООО "Креатив-Инвест", г.Казань (подробнее)
ООО "Морган-Трейдинг", Калининградская область, г.Пионерский (подробнее)
ООО "Стандарт Ритейл" в лице к/у Рогожкиной Елены Александровны (подробнее)
ООО "ТатИнк-Финанс", г.Москва (подробнее)
Публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)