Определение от 3 марта 2020 г. по делу № А65-24990/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-3230 г. ФИО1 марта 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» о принятии обеспечительных мер по делу № А65-24990/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Малахит» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением к обществу «Евроазиатский регистратор» о признании недействительным платежа от 29.05.2017 на сумму 37 021 131 руб. Определением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2019 и округа от 31.01.2020, заявление удовлетворено. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами, взысканными по обжалуемому определению от 12.07.2019, в случае исполнения данного определения. Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что обществом не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер. В своем ходатайстве банк ссылается на то, что в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, и полученные денежные средства могут быть распределены конкурсным управляющим между конкурсными кредиторами должника, что причинит обществу значительный ущерб и лишит его возможности удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества. Однако согласно пункту 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора. Таким образом, конкурсный управляющий должником, действуя добросовестно и разумно, зная о наличии длящегося спора между обществом и должником по поводу вопроса о действительности спорных сделок, в случае, если начался процесс расчета с кредиторами, обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения текущих требований общества в случае отмены обжалуемых судебных актов. Следовательно, заявителем не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать. Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» о принятии обеспечительных мер по делу № А65-24990/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан. Судья Капкаев Д.В. Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (подробнее)Ответчики:АО "Малахит", г.Казань (подробнее)Иные лица:Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ТФБ Капитал" доверительный управляющий закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "ТФБ-Рентный инвестиционный фонд", г.Казань (подробнее)ООО "Ипотека Траст" (подробнее) ООО "Креатив-Инвест", г.Ижевск (подробнее) ООО "Креатив-Инвест", г.Казань (подробнее) ООО "Морган-Трейдинг", Калининградская область, г.Пионерский (подробнее) ООО "Стандарт Ритейл" в лице к/у Рогожкиной Елены Александровны (подробнее) ООО "ТатИнк-Финанс", г.Москва (подробнее) Публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |