Определение от 29 августа 2024 г. по делу № А12-23539/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС14-5220 (33)

г. Москва30 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» (далее - общество «Реставрация», должник) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2024 г. и от 28 мая 2024 г. по делу № А12-23539/2010 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

Лобжанидзе Д.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2011 г. о возвращении жалобы Коваленко Т.Н. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 г.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2024 г., оставленным без изменения определением того же суда от 28 мая 2024 г., заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Реставрация» просит отменить указанные определения окружного суда о возвращении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов жалобы не установлено.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и подтверждая законность такого возврата, арбитражный суд округа руководствовался статьями 309 - 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из отсутствия уважительных и независящих от заявителя причин пропуска установленного законом срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1