Определение от 5 октября 2018 г. по делу № А19-15804/2017

79005_1157078

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-15256(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2018 по делу № А19-15804/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» (далее – должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2018 требование ФИО2 в размере 147 995 руб. 41 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.08.2018, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, ФИО1 указал на то, что является бывшим руководителем должника и оспариваемый судебный акт затрагивает его имущественные права.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 42 Кодекса, статьями 34, 35, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и обоснованно указал на отсутствие у ФИО1 права на обжалование определения от 04.06.2018.

Суды исходили из того, что ФИО1 не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; принятым судебным актом каких-либо обязанностей на данное лицо не возложено, его права и законные интересы не затронуты.

Доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев