Определение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-327573/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-8942


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.06.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптимист 1» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу № А40-327573/2019,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер - 77:01:0005004:4708), установив стоимость в размере 14 505 000 руб. и предоставив рассрочку равную 5 годам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что договор купли-продажи спорного нежилого помещения считается заключенным на условиях, определенных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45059/2015, суды, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на департамент обязанности по заключению второго договора купли-продажи в отношении того же объекта недвижимости.

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оптимист 1» для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов