Определение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-155494/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-6586



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2014, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 по делу № А40-155494/2014

по иску первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Акционерная финансовая корпорация «Система», закрытому акционерному обществу «Система – Инвест», открытому акционерному обществу «Реестр», открытому акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» об истребовании государственного имущества в виде обыкновенных именных акций и привилегированных именных акций,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы России,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2014 исковые требования удовлетворены.

ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал указанное решение суда в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 18.01.2019 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 42, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из отсутствия у ФИО1 права на обжалование решения суда от 07.11.2014, поскольку этот судебный акт не затрагивает его права и обязанности.

Впоследствии с указанным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Поскольку в отношении судебного акта, принятого по существу спора, ФИО1 не наделен правом на обжалование, производство по его кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 по делу № А40-155494/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2014 по тому же делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова