Определение от 18 июня 2019 г. по делу № А60-25478/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-12235


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва18 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 по делу № А60-25478/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный центр «Первоуральский» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка (далее – положение): объекта незавершенного строительства общей площадью 15 347 кв. м, расположенного в <...>, а также права аренды земельного участка площадью 23 043 кв. м, единым лотом с установлением начальной продажной цены в размере 462 290 000 рублей.

Банк возражал против части условий пунктов 1.2.3, 1.2.4, 1.2.6, 1.2.7, 1.3.1, 3.3.3 предложенного конкурным управляющим положения, а также настаивал на установлении начальной продажной цены в размере 710 749 700 рублей, в соответствии с оценкой, указанной в договорах залога.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018, оставленным без изменения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019, разногласия разрешены, утверждено положение в редакции конкурсного управляющего должником с учётом разногласий, заявленных банком, пункт 3.3.3 положения изложен в следующей редакции: «3.3.3. Снижение начальной цены продажи имущества осуществляется при отсутствии в установленный срок поступивших предложений о цене имущества. Имущество реализуется посредством публичного предложения с поэтапным снижением. Величина снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 5 (Пять) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения каждые семь календарных дней.»

Не согласившись с названными судебными актами, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства банк указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду наличия вероятности продажи заложенного имущества по заниженной цене.

Изучив ходатайство, суд не усмотрел в его содержании доводов, подтверждающих с должной степенью достоверности, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Доводы заявителя носят характер предположения.

Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транснациональный банк» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 по делу № А60-25478/2016, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Администрация городского округа Первоуральск (подробнее)
АО "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОНД СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА ПЕРВОУРАЛЬСКА" (подробнее)
ООО "Далекс" (подробнее)
ООО "Пенетрон-Регион" (подробнее)
ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ,СПЕЦИАЛЬНАЯ И УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (подробнее)
ООО "РОСАВИАКОМПЛЕКТ" (подробнее)
ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (подробнее)
ООО "Уралмонолитмонтаж" (подробнее)

Ответчики:

ООО ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее)
ГК Агентство по страхованию вкладов (К/у КБ "Транснациональный банк" (ООО) (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)